Феррейро, Мигель. Дезинформация под видом монографии (Рецензия на книгу М.Л.Чумаковой "Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира".-М., 2002) // Соб. инф.-23 мая 2003 г.  

С сожалением приходится констатировать, что российская латиноамериканистика – некогда одна из самых бурно развивающихся отраслей гуманитарного знания – вступила в полосу тяжелейшего кризиса. Хороших специалистов становится все меньше и меньше – "старики" уходят с авансцены научной жизни, а молодежь не особенно рвется заниматься изучением далекого континента. Заметно сократилось количество научно-исследовательских проектов, симпозиумов, конференций и книг по истории и современности Латинской Америки. Крайне немногочисленные публикации по латиноамериканской тематике привлекают внимание лишь узкого круга специалистов, их тираж не выходит за пределы пятиста, а то и ста экземпляров; найти их в свободной продаже подчас очень сложно (слово "купить" заменяется термином из советских времен – "достать").

В последние годы не только ученые, но и журналисты не балуют вниманием Латинскую Америку. В российских СМИ это словосочетание упоминается исключительно в связи с природными катастрофами, эпидемиями, наркотрафиком, повстанческим движением и забастовками. Информация о Латинской Америке с огромным трудом просачивается в Россию через малотиражные издания, да и то нередко (о чем более подробно будет рассказано ниже) ее сильно искажают и перевирают.

Единственное истинно латиноамериканское, что стало постоянным спутником повседневной жизни россиян, - романтические теленовеллы. поток которых обрушился не только на Россию, но и на весь остальной мир в начале 80-х годов и с тех пор никак не ослабевает. Но истории любви "просто Марий" и "Хосе-Альберто" – это приукрашенные, сказочные сюжеты, далекие от реального образа жизни рядовых латиноамериканцев.

Латинская Америка стремительно отдаляется от России. "Между тем, - пишет лучший российский знаток "огненного" континента Карэн Армэнович Хачатуров, - Латинская Америка важна для нас как наиболее близкий нам аналог, опыт общения с которым может облегчить в будущем равноправное сотрудничество с наиболее развитыми государствами, разумеется, в зависимости от степени нашего собственного экономического и политического прорыва. Но Латинская Америка для нас важна и сама по себе как один из наиболее перспективных регионов мира". (К.А.Хачатуров. Латиноамериканские уроки для России. М., 1999, с.319).

Сейчас российская латиноамериканистика катится по наклонной плоскости. Вместе с уменьшением числа исследований снизился и уровень подачи информации. В роли "специалистов" зачастую выступают дилетанты, имеющие весьма отдаленное представление о латиноамериканских реалиях. Они создают искаженный, почти карикатурный образ этого региона планеты, полагая, что публика глупа и примет за чистую монету все их широковещательные заявления. Содержания "трудов" этих "знатоков" приблизительно таково: ¾ лжи и клеветы и ¼ общеизвестных фактов.

Один из ярких образчиков лженаучной, "отравляющей" литературы – книга Чумаковой "Колумбийская драма: разлом общества, эскалация террора, поиски мира", выпущенная в свет в 2002 году Институтом Латинской Америки Российской Академии наук. Чумакова претендует на то, чтобы дать исчерпывающее представление о современной Колумбии – "крупнейшей стране Андского региона, известной демократическими традициями, устойчивой политической системой, высоким уровнем экономического развития, богатейшими природными ресурсами и международной активностью", которая "превратилась в опасный очаг дестабилизации и стала "горячей точкой" Латинской Америки" (с.9).

Чумаковой следовало бы назвать свой опус "Виновники колумбийской драмы". Ее книга – это своеобразный обвинительный приговор политическим силам, "оказывающим дестабилизирующее воздействие на колумбийское общество". Один из центральных персонажей "следственного процесса", проводимого Чумаковой, - Революционные вооруженные силы Колумбии – Армия народа (ФАРК – ЭП). В аннотации к "монографии" сказано: "В книге исследуются истоки, динамика и причины эскалации внутригосударственного конфликта, раздирающего крупнейшую страну Андского субрегиона на протяжении почти 40 лет. Анализ сложной структуры конфликта, идейных установок и поведения его вооруженных участников сочетается с рассмотрением внутренних и внешних факторов, обусловивших его длительность в годы "холодной войны" и повышение интенсивности в постибиполярный период". Актуальность исследования этих явлений Чумакова объясняет следующими причинами: региональным масштабом колумбийского конфликта; особым вниманием к Колумбии США, что воздействует на состояние межамериканских отношений, а в перспективе может затрагивать взаимоотношения России со странами континента; переменами в межамериканской системе с учетом императив борьбы с терроризмом, вызванными включением Вашингтоном трех участников колумбийского конфликта в список террористических организаций; повышенным интересом к опыту Колумбии в области борьбы с наркоторговлей; прикладным значением для России рассмотрения этапов переговорного процесса между правительством и ультралевыми формированиями (с. 11-12).

Во введении Чумакова заявляет, что стремится найти ответы на ряд ключевых вопросов колумбийской трагедии – выяснить причины затяжного конфликта, секреты долголетия вооруженной оппозиции, роль «парамилитарес», плюсы и минусы «Плана Колумбия», особенности мирного плана президента Андреса Пастраны, подходы США, Евросоюза и латиноамериканских стран к путям разрешения колумбийского конфликта. Забегая вперед, скажу, что ей не удалось дать ответ ни на один из поставленных вопросов. Все 288 страниц ее опуса – это бесполезное словоизвержение, переливание из пустого в порожнее, неудачные попытки сфальсифицировать факты.

В первой главе автор "исследует" генезис конфликта, обращая внимание на то, что "возникновение внутригосударственного конфликта в Колумбии было обусловлено особенностями ее социально-экономического и политического развития, историческими и социально-культурными традициями, сохранившими элементы архаики в условиях экономической и политической модернизации" (с. 15). Чумакова предлагает вниманию читателей весьма поверхностный экскурс в новейшую историю Колумбии. По сути, это азбучные истины – несколько предложений о социальной напряженности в сельских районах в 40-60-е годы, эпохе "виоленсии" ("насилия"), правлении Национального фронта (1958-1974). Национальный фронт – крайне неэффективная, псевдодемократическая политическая система, при которой была установлена поочередность правления Либеральной и Консервативной партий с равным представительством в органах законодательной и исполнительной власти. Чумакова, и это делает ей честь, дала относительно правильную характеристику этого периода, отметила ту крайне негативную роль, которую сыграл монопольный режим либерально-консервативного тандема. Все остальные партии, лишенные легальной возможности участвовать в политической жизни страны, были вынуждены искать иные пути реализации своих программ и в итоге превращались в вооруженную оппозицию.

Чумакова справедливо замечает, что "насилие выступало на протяжении новой и новейшей истории страны регулятором и непременным спутником социальных, экономических и политических конфликтов, сопровождало кризисные ситуации в различных сферах жизни государства и общества" (с.22). Да, превращение структурного насилия в неотъемлемый атрибут общественной жизни – национальная трагедия Колумбии. Но Чумакова в своей книге уделяет мало внимания причинам, обусловившим абсолютацию насилия, тем историческим условиям, которые создали сам феномен "колумбийской виоленсии". А между тем, если не взглянуть на всю колумбийскую историю как на процесс становления и разрастания гигантского социально-политического конфликта, который колумбийцы стали считать возможным разрешить исключительно насильственными методами, невозможно представить себе весь размах "колумбийской драмы".

Корни "виоленсии" уходят намного глубже войн либералов и консерваторов в XIX столетии и "тысячедневной войны" 1899-1902 гг. – в эпоху конкисты и колониального ига, которые без преувеличения можно назвать грандиозной кровавой бойней. Именно в этот трагический период истории, занявший более трех веков, выковывались латиноамериканские нации. Испанское владычество в Колумбии завершилось Войной за независимость в 1819 году. Казалось бы, безвозвратно канули в Лету угнетение и раболепство, но нет, колумбийцы оказались под гнетом собственных "национальных лидеров", надевших демократические маски и установивших диктатуру. Блеклые и заурядные президенты и их камарильи сменяли друг друга, но ситуация в стране менялась только в худшую сторону. Колумбийцам, особенно жителям сельских районов, пришлось вернуться к традициям национально-освободительного движения, вновь взяться за оружие и сражаться уже не с иноземцами, а со своими соотечественниками, взлетевшими на политический Олимп. Зря Чумакова решила опустить этот важнейший исторический этап. Она совершила непростительную для профессионального историка и политолога ошибку – практически полностью проигнорировала предысторию описываемых ею событий.

Чумакова пишет: "Практика радикальных организаций, независимо от их идейно-политической ориентации, была неотделима от насилия. Как государство, так и левые и правые экстремисты прибегали и прибегают к преднамеренным действиям, направленным на уничтожение человека, причинение ему ущерба или подчинение, то есть подрывает не только физическую безопасность индивида (или групп), но и вторгаются в область его экономических и социальных интересов, нарушая суверенитет личности или права сообществ (общинные, культурные, конфессиональные и т.д.) " (с 28.) В том, что это происходит виновато, в первую очередь, государство, служащее интересам региональных и семейных кланов и приводящее политику в ущерб рядовым гражданам страны. И, разумеется, ни к чему хорошему не может привести потворство проникновению в Колумбию американского империализма.

Всего восемь страниц госпожа Чумакова посвятила такой важной теме, как возникновение вооруженной оппозиции. Настоящие специалисты с трудом укладываются в тысячу страниц, и то освещают лишь некоторые аспекты этого процесса. Чумакова же уложилась в восемь ! (судя по всему, она старается следовать формуле А.П. Чехова: "краткость – сестра таланта", но Чумакова и талант – понятия несовместимые). Весьма бегло она рассказала об источниках появления партизанского движения в Колумбии, а затем взялась собственно за образование повстанческих организаций. Несомненно, деятельность колумбийских геррильерос стимулировалась победой Кубинской революции и подъёмом антиимпериалистической борьбы во всей Латинской Америке. Идолом для всех революционеров был и остается легендарный команданте Эрнесто Че Гевара. Кстати, Че побывал в Колумбии в июне 1952 года в самый разгар "виоленсии", открывшейся убийством в 1948 году лидера лево-националистического движения Хорхе Элиэсера Гайтана. Именно в то время из крестьян и сельскохозяйственных рабочих начали формироваться партизанские отряды, "объединившиеся в процессе борьбы ради установления мира и соблюдения народных интересов" (цитата из брошюры Р. Лопеса "Самооборона масс").

В начале 60-х годов знаковой фигурой геррильи становиться "колумбийский Че Гевара" – Мануэль Маруланда Велес, который был лидером разрозненных партизанских групп, находившихся под влиянием Коммунистической партии. В 1966 году эти отряды объединились в Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК). Их Верховным Главнокомандующим стал Мануэль Маруанда. Чумакова уверяет читателей, что фарковцы "прежнюю тактику самообороны сменили наступательной. Мобильные группы повстанцев атаковали воинские и полицейские посты, пользуясь поддержкой местного населения, постепенно наращивали свою численность "(с.31). На самом же деле партизаны инициировали вооруженные столкновения с правительственной армией лишь в тех случаях, когда не было другого выхода - не сидеть же им, в конце концов, сложа руки, спокойно ожидая нападения неприятеля!!!

Кроме Революционных Вооруженных Сил Колумбии, М.Л. Чумакова оклеветала Армию Национального Освобождения (ЭЛН), повесив на нее ярлык "первопроходца" в авиапиратстве и обвинив в расстреле гражданского населения. Она пишет, что "появление этих леворадикальных повстанческих организаций в качестве вооруженной оппозиции, заявившей о себе террористическими акциями, послужило причиной наращивания военного потенциала колумбийской армией и ее приобщения к доктрине национальной безопасности" (с.33). Здесь Чумакова явно смещает акценты. В действительности шел прямо противоположный процесс – правительственная армия все с большей жестокостью устраивала зачистки в районах, контролировавшихся партизанами, что вынуждало геррильерос наращивать свой военный потенциал. То есть само государство, постоянно бросая повстанцам вызов, заставляло их увеличивать мощь и тем самым провоцировало разжигание конфликта.

Ключевой фразой первой главы "Генезис конфликта" является цитата из произведения Габриэля Гарсиа Маркеса: "Хуже всего то, что мы научились жить с насилием" (с.28). Чумакова, осознавая, что ее собственные доводы и умозаключения не внушают доверия и рассыпятся как карточный домик при первом же дуновении ветра критики, неоднократно пытается апеллировать к авторитетам, из который самый крупный, несомненно, Габо – национальное достояние Колумбии. К слову сказать, гениальный писатель тоже оказался в плену многочисленных стереотипов и штампов-клише, которые окружают национально-освободительное движение Колумбии. Так, в своей блестящей повести "Известие о похищении" он писал: "Два самых мощных повстанческих движения, Народно-Освободительная Армия (НАО) и Революционные Вооруженные Силы (РВС) своими террористическими операциями сорвали первые мирные инициативы правительства Сесара Гавирии [президент Колумбии в 1990 – 1994 гг.]. Одним из главных объектов слепой жестокости террористов, жертвами убийств и вынужденного дезертирства, вызванного угрозами и коррупцией, стали журналисты" (Габриэль Гарсия Маркес. Известие о похищении. М., 2001, с 12).

Мастеру Гарсия Маркесу вторит подмастерье Чумакова: "Пользуясь неограниченными возможностями, предоставленной зоной разрядки, и опираясь на возросшую военную мощь, оно [командование FARC] предпочло более привычный путь конфронтации и наращивания требований к правительству в качестве условий продолжения диалога" (с 164); "перипетии переговорного процесса, имевшего по преимуществу имитационный характер, его редкие выходы на уровень реальных договоренностей, частые срывы и стагнация были обусловлены чрезмерной уступчивостью правительственных переговорщиков, с одной стороны, и явным стремлением герильи не идти ни на какие компромиссы, "дожимая" правительство путем силовых и террористических акций" (с. 178); "Пастрана [президент в 1998-2002 гг.] прилагал титанические усилия к тому, чтобы предотвратить дальнейшую дестабилизацию и продолжать переговорный процесс" (с.167).

Что же получается? Президент Пастрана, как и его предшественники и преемник, из сил выбивался, чтобы достичь "мира и согласия", прекратить кровопролитную братоубийственную войну, готов сесть за стол переговоров – одним словом, агнец Божий. А фарковцы только и ищут повод, чтобы сорвать мирный процесс, кого-нибудь похитить или убить и подложить правительству свинью – в общем, просто дьяволы во плоти. Такой вот омерзительный "информационный коктейль" автор рецензируемой дезинформации, то есть, пардон, "монография", подсовывает читателям.

Несколько лояльнее Чумакова относиться к Армии Национального освобождения (ЭЛН), считая, что она не обладает таким влиянием и мощью, как ФАРК, и неспособна "оказывать сопоставимое с фарковским военное давление на правительство" (с.180).

Ничего, кроме возмущения, не может вызвать повествование Чумаковой о Подразделениях Самообороны Колумбии (АУК). Эта бандитская группировка была создана в 1997 году якобы "для борьбы с повстанческими отрядами, защиты частной собственности и свободы предпринимательства" (с.103). АУК – это правоэкстремистские полувоенные бандформирования, использующие в качестве методов борьбы террористические акции, похищение людей, расстрелы мирного населения. К АУК Чумакова относится явно не без симпатии. О «парамилитарес», известных так же как "эскадроны смерти", она пишет, что главные мотивы их действий – "охрана собственности и физической безопасности населения" (с.187). Ну, это уже откровенная и неслыханная ложь!!!

В своей "монографии" Чумакова умолчала ряд важных фактов, раскрывающих истинное лицо Подразделений Самообороны Колумбии – лицо террористической, антинародной организации с "коричневой" (фашистской) окраской. Во второй главе "Колумбийской драмы" читаем: "Происхождение парамилитарес, как и других разновидностей самообороны, было связано с отсутствием или нехваткой гарантий безопасности физических лиц и объектов собственности, для защиты которых от нападений партизан и уголовников создавались военизированные отряды " (с. 61); "14-я армейская бригада, расквартированная в Магдалене, спонсировала при содействии богатых землевладельцев группы самообороны для защиты от нападений ФАРК" (с.62); "будучи на протяжении десятилетий участниками конфликта, парамилитарес никогда не представляли вооруженную оппозицию существующей власти, но были одним из важных рычагов поддержания консервативной стабильности в интересах могущественных региональных групп экономической и политической элиты" (с.66). Эти утверждения не выдерживают критики. Как могла Чумакова вообще поставить в один ряд понятия "парамилитарес" и "стабильность", когда "эскадроны смерти" наплевали на самые элементарные моральные и этические нормы и ведут себя как закоренелые уголовники?

В Колумбии всем известно, что ультраправые формирования спонсируются наркодельцами. В ходе войны за подлинную независимость страны фарковцы борются с наркобизнесом. Наркобароны решили руками парамилитарес разделаться с повстанцами – финансируют их обучение, снабжают оружием. В результате "эскадроны смерти" оказались под тотальным контролем наркомафии. Но Чумакова готова дать им индульгенцию от всех "грешков" и фокусирует внимание на "справедливой" борьбе Подразделений Самообороны с левой вооруженной оппозицией, стараясь представить обыкновенных преступников чуть ли не народными мстителями: "Командование АУК опиралось на поддержку жителей районов, подвергавшихся атакам партизан… Любые посягательства на жизнь и имущество со стороны повстанцев или просто уголовников получали незамедлительный отпор со стороны АУК" (с. 187-188); "к тому же, в отличие от боевиков ФАРК и ЭЛН, отряды АУК никогда не занимались диверсиями на объектах инфраструктуры и уничтожением самолетов, распрыскивающих гербициды над плантациями коки" (с.192-193) [собственно говоря, в последнее время они только этим и занимаются, возлагая ответственность за свои чудовищные теракты на ни в чем не повинных повстанцев]. Фактически все акции насилия, идущие со стороны фарковцев, - это попытки защитить себя и свой народ от агрессии правительственной армии и "эскадронов смерти", готовых ради победы смести все на своем пути.

Чумакова вынуждена признать, что за последние годы президент и правительство мало продвинулись в урегулировании конфликта. Никаких ощутимых результатов не дали ни «План Колумбия», ни план обеспечения безопасности, озаглавленный "Путь к миру и стратегия против терроризма", ни другие "антитеррористические" законы и постановления. Власть запуталась в собственном же клубке лжи, которым опутала все свои так называемые "стратегии" по борьбе с повстанцами, высосанные из пальца. За последние 40 лет была испробована масса различных "доктрин национальной безопасности", и все они оказались неудачными, ибо не способен уберечь свой народ от опасности, и внутренней, и внешней, репрессивный, антидемократический и аморальный режим, погрязший в коррупции и продавший национальный суверенитет ничтожным гринго. Сколько веревочке не виться, а конец все равно будет…

Дискредитация национально-освободительного движения Колумбии, в центре которого находятся Революционные Вооруженные Силы, - первостепенная цель, которую поставила перед собой Чумакова при написании своего опуса. В каждой из шести глав "Колумбийской драмы" ФАРК в разных ипостасях выходит на первый план: в главе "Генезис конфликта" – как одна из первых и наиболее крупных террористических организаций в Колумбии; в главе "Динамика конфликта и попытки стабилизации" – как основной виновник стремительного разрастания конфликта; в главе "Причины продолжения и эскалации конфликта" – как неотъемлемая составляющая структуры массового террора и наркогеррильи; в главе "Приоритеты правительства Пастраны" – как главная головная боль президента; в главе "Траектория переговорного процесса и нарастание террора" – как крайне ненадежный партнер правительства в мирных переговорах; в главе "Внешние факторы" – как объект критики со стороны "всего человечества", включая все латиноамериканские страны, "выразившие решительную поддержку законных действий и усилий, предпринятых правительством Колумбии", "твердое осуждение терроризма", и "веру в то, что колумбийский народ найдет путь к миру" (с.273).

А в заключении, подводя итог повествования, Чумакова еще раз сделала упрек национально-освободительному движению: "Террор, диверсии и похищения, практикуемые ФАРК и ЭЛН. как и чинимые отрядами АУК зверские расправы с лицами, заподозренными в поддержке повстанческих сил [хорошо, что она хотя бы признает нечеловеческую жестокость ультраправых ублюдков], свидетельствуют о том, что идейно-политическое обрамление деятельности герильи представляет собой лишь пропагандистский заслон, призванный скрыть ее антинациональный характер и террористическую сущность. Привычно паразитируя на антиправительственных настроениях, сопровождавших финансово-экономический кризис конца 90-х годов, не имея позитивной программы решения острейших социальных проблем, геррилья не воспользовалась тем историческим шансом, который был ей дан мирным процессом правительства президента А.Пастраны" (с.279); "позиции ФАРК и их военный потенциал укреплялись, а правительственные переговорщики, спасая президентский мирный план, шли на новые ничем не оправданные уступки, не получая ничего взамен" (с.282).

Остается только удивляться, откуда у Чумаковой взялось столько ненависти и желчи, которые она выплескивает на колумбийских революционеров. И как можно "петь дифирамбы" диктаторам Колумбии, которые насаждают политику голода и убийств, служат интересам истэблишмента, поощряют пытки мирных жителей, отдают приказы бомбить поселки и деревни, закрывают глаза на преступную деятельность правоэстремистских группировок, прерывают мирные переговоры и возобновляют гражданскую войну и, наконец, способствуют расширению влияния американцев в стране, предавая тем самым Волю Народа???

XX век – "волкодав", помимо многих других бед индустриальной цивилизации, вызвал к жизни явление, получившее название "информационные войны". По своей сущности, это "черная пропаганда", намеренная дискредитация оппонентов, инакомыслящих. Колумбийские СМИ, находящиеся под каблуком у "легитимного правительства", манипулируют информацией, пытаются создать вокруг национально-освободительного движения общественное мнение, не отвечающее действительности. Не часто купленным властью журналистам (достойны ли эти ничтожества столь высокого звания?) удается грамотно смастерить "сенсационную" статью или репортаж, направленные против Революции. Уровень исполнения оставляет желать лучшего. Естественно, враждебные выпады в их адрес вынуждают революционеров заниматься контрпропагандой. Но их голос тонет в хоре "разоблачителей". Мнимые "знатоки" современной Колумбии активно экспортируют свои пасквили в другие страны. Зарубежные СМИ, не утруждающие себя более глубоким изучением колумбийского конфликта, как правило, попадаются на их удочку. И книга Чумаковой – яркое тому подтверждение.

Чумакова рекомендует себя как "доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Центра проблем безопасности и геополитики Института Латинской Америки Российской Академии наук. Автор многих публикаций по проблемам политического развития, интеграции и внешней политики латиноамериканских стран, региональным и внутригосударственным конфликтам". Несмотря на высокую научную степень и множество опубликованных работ, латиноамериканист из Чумаковой, извините за пошлость, как из говна пуля. Очень странно, что руководство Института Латинской Америки РАН, уверенно позиционирующее свое учреждение как "крупнейший европейский центр, ведущий комплексные фундаментальные исследования экономических, социльно-политических, международных и культурологических аспектов современного развития государств Латино-Карибской Америки, а также стран Иберийского полуострова – Испании и Португалии", санкционирует издание таких антинаучных сочинений. И почему исследование современной ситуации в Колумбии проводит Чумакова, ранее занимавшаяся странами Центральной Америки, а не Збигнев В. Ивановский – крупнейший российский специалист по новейшей истории Колумбии, доктор политических наук, один из ведущих сотрудников Института Латинской Америки, автор монументальной монографии "Колумбия: государство и гражданское общество" (М.,1997), авторитет которого бесспорен?

Книга Чумаковой – это плевок в лицо всем честным колумбийцам. О крайне низком научном уровне этого опуса можно судить по одним лишь источникам, использованных автором, - в большинстве своем, это статьи и книги колумбийских авторов, враждебно настроенных по отношению к Революции и "слепивших" свои пасквили в жанре "черной пропаганды". Непонятно, как в монографии допускается обильное цитирование интернет-сайтов, да еще каких! – web-страниц колумбийского правительства и сайта диктатора Колумбии Альваро Урибе Велеса, которые являются "очагами" дезинформации во Всемирной паутине. И есть лишь несколько ссылок на сайты действительно заслуживающие доверия: http://www.farc-ep.org; http://www.colombialibre.net

Ничего нового Чумакова не сказала. Она выносит на суд читателей компиляцию весьма слабых работ (за исключением 2-х – 3-х действительно стоящих исследований), причем крайне немногочисленных, хотя тема, которую она избрала, предполагает использование значительно большего количества материалов. Да и как компилятор Чумакова не на высоте. Ее опус переполнен фактами и цифрами, а анализ ситуации как таковой отсутствует. Изредка она пытается делать собственные умозаключения, но, в конце концов, сбивается на цитирование чужого труда.

Сочинением мифов о колумбийских повстанцах занимаются в основном люди, наделенные литературным талантом, – острое перо призвано завуалировать фактологическую несостоятельность текста. В этом отношении Чумакова – исключение из правил. Мастером художественного слова ее никак не назовешь. Ее монография написана скучно и сухо, без каких-либо литературных приемов, облегчающих чтение. Такие книги с трудом дочитываются до конца. Конечно, научные исследования не терпят "художественности", но в отдельных случаях некоторые яркие пассажи просто необходимы. Бесстрастный рассказ о нескончаемой геррильи, наркобизнесе, терроре, государственной политике национальной безопасности не может полностью раскрыть панораму суровой колумбийской действительности. Нельзя забывать и о человеческом факторе, ведь происходящее в Стране Колумба - это, прежде всего, глубокая личная драма каждого колумбийца. И за громкими подзаголовками "разлом общества", "эскалация террора", "поиски мира" скрывается историческая Судьба целого народа.

Чумакова делает уж слишком пессимистические прогнозы: "Динамика развития ситуации за последние два года не дает оснований для оптимизма. Трагедия Колумбии продолжается. В ближайшем будущем возможности стабилизации ситуации не просматриваются. Затяжной внутригосударственный конфликт не имеет краткосрочных решений. На искоренение его глубинных причин, как и на борьбу с наркобизнесом, при ощутимой поддержке мирового сообщества потребуются годы… В начале XXI столетия Колумбия вступила в новый цикл внутренней войны, от исхода которой зависит выживание государства и сохранение его территориальной целостности. В условиях тотальной войны, развязанной фарковцами, страну ждут новые испытания. Императивы безопасности, борьбы с наркоугрозой и терроризмом могут повлечь за собой существенные ограничения политических и гражданских свобод, пагубно отразиться на соблюдении прав человека" (с.286-287). Это мнение человека, который совершенно не знает Колумбию.

Власти могут ужесточить методы борьбы с революционерами, заполонить своими бандформированиями, называемыми вооруженными силами Колумбии, всю страну – от Летисии до Картахены. Но убить в нас колумбийцев вам, господа хорошие, не удается. И такова главная Правда. Так было и так будет. Hasta la victoria siempre!!!