Реалистичность перемен или реалистичность деградации

Если посмотреть, что произошло с проектом перемен, начатых Сальвадором Альенде в Чили, через выборы и мирный путь, и на стратегию преобразований сандинистов в Никарагуа, реализовывавшуюся через народную войну, то можно увидеть, что в тот момент реальность того и другого пути основывалась не только на методе реализации, но и на целостной постановке вопроса и новой концепции власти.

Среди некоторых интеллектуалов и руководителей левых партий, социал-демократов и просто, так называемых, демократов сегодня в ходу жонглирование идеей реальности как определяющего критерия для поддержки или практики определённых политических проектов, которые должны оказать влияние на процесс определённых изменений в Латинской Америке. Параллельно фигурирует идея о нереальности в качестве оправдания для отказа от других моделей трансформации в наших странах.

Пытаются утверждать, что, например, определённые предвыборные цели и сосуществования в рамках уже существующей системы - это реалистично, а определённые революционные и народные идеи изменений - и по своему содержанию, и по форме - нереалистичны.

Интересно, что в части левых и демократических кругов утверждают, что альянс с правыми, с неолибералами, с центристами может быть вполне реальным путём и, наоборот, выбор в пользу восстания, вооружённой борьбы и мобилизации народных масс - нереалистичен.

Возникает дискурс на основе жёсткой и абсолютной концепции: то, что возможно в данный момент, то и реалистично, то, что кажется не возможным - нереально. По этой же причине данная идея подрывает основы революционной перспективы: определённый период или этап и есть то, что определяет дальнейший путь следования.

Некоторые комментарии и необходимые пояснения

С точки зрения революционных изменений, поиска реальных изменений общества, намерений изменить экономическую и политическую систему, реалистичными представляются, прежде всего, проекты необходимые и справедливые. Т.е. реализовывать надо то, что необходимо - социальную и экономическую справедливость, подлинно демократические институты, достойный мир с уважением прав человека, независимость - и добиваться, чтобы эта политическая платформа стала реальностью.

С точки зрения исторического опыта, если посмотреть, что произошло с проектом перемен, начатых Сальвадором Альенде в Чили, через выборы и мирный путь, и на стратегию преобразований сандинистов в Никарагуа, реализовывавшуюся через народную войну, то можно увидеть, что в тот момент реальность того и другого пути основывалась не только на методе реализации, но и на целостной постановке вопроса и новой концепции власти.

Другой вопрос: кто доминирует при этой “реалистичности” ? В Латинской Америке мы имеем много примеров того, как некоторые левые партии, которые избрали “единственно реалистичную альтернативу”, в итоге, оказались в подчинении у центристов, либералов и даже правых. Для тех, кого революционная стратегия к чему-то обязывает, ясно, что возможность победы заключается в удержании главенствующей роли в общественном движении и процессе, в целом. Потому выбирать необходимо что-то одно: или сделать реальностью проекты других, или делать реальностью проект свой.

Обычно, тот, кто ставит на формальную реалистичность, в итоге, приходит к тому, что, в перспективе, превращается в составную часть капиталистического истэблишмента, т.е. встраивается в систему в поисках там своей ниши, а значит реформ и модификаций. В итоге, получается, что речь идёт не о чём ином, как об идее “гуманизации капитализма” и о принципе “довольствоваться тем, что возможно” в существующих рамках. Некоторые приходят к вере в “теорию стихийного движения или естественного течения событий”, при которой главным критерием экономики становится прибыль, а беззащитные слои населения - ещё беднее. Всё это - заблуждение и ошибка.

Революционные силы никогда не действуют в рамках строго заданной схемы, если это не укрепляет проект изменений и не помогает укреплению сил. Здесь можно сослаться на общеизвестный пример: одно дело, когда диалог и переговоры ведутся ради занятия определённой ниши в системе и другое, когда - ради захвата власти.

Решающий момент во всём этом процессе - соотношение сил. Кто отвергает и/или не может выстроить его в свою пользу, тот обречён на реальность функционирования под руководством других сил и остаётся в хвосте. Тот, кто добивается перевеса сил в свою пользу, поскольку желает и может это, тот для воплощение в реальность своего проекта не ограничивается только учётом наличной ситуации и потому остаётся во главе.

Есть старая, многократно проверенная, идея об опоре на собственные силы и вероятность того, что это создаст ситуацию, когда другие присоединятся к тебе или отколются от других. Для этого революционеры выстраивают свою социальную базу поддержки и свою опору в гуще народа, во взрывчатых и непокорных, более сознательных социальных слоях и среди народных политиков. Остальные ищут свою опору в высших слоях господствующего класса и власти, в конъюнктурных союзах и, тем самым, отчуждаются от народа.

Определённые временные отрезки или исторические периоды оказывают влияния на этот процесс. Но некоторые на основании этого приходят к выводу о том, что скорость, быстрота, короткий промежуток времени, когда достигается какая-то определённая политическая цель есть синоним реалистичности и чего-то позитивного. А, с другой стороны, та идея, которая предполагает свою реализацию в некой отдалённой перспективе, считается нереалистичной. Отсюда возникает желание сделать негативные выводы относительно революции. Время достижения цели не определяется правильностью или неправильностью плана, прежде необходимо сделать попытку разобраться, действительно ли это проект революционный, народный, каковы его цели и задачи, которые предстоит сделать “реальными” в отдалённой перспективе. Таким образом, время не может служить аргументом для его дискредитации.

В конечном счёте, всё это имеет отношение к проблеме компромисса. Реалистичность или нереалистичность - не главное. Главное - суть проекта. Известная фраза о том, что “долг каждого революционера заключается в том, чтобы делать революцию” означает, что он посвящает себя борьбе самого высокого уровня, которую ведут все те, кто убедился в том, что только полное и окончательное изменение системы власти есть путь народов в деле обретения своих главных экономических, социальных, культурных, исторических, политических и гуманитарных свобод.

Остальное, как бы соблазнительно не выглядела реалистичность, ведёт к просто к защите истэблишмента и к соучастию в “работе” внутри системы.

на первую страницу>>

гостевая книга | форум | редакция | вебмастер