Свобода слова - одна из гражданских свобод

Отпразднована ещё одна годовщина провозглашения “права на свободу слова”, - весьма удобный повод для хозяев СМИ и некоторых журналистов разодрать на себе одежды по поводу тех трудностей, с которыми, как они говорят, они сталкиваются по ходу исполнения своего профессионального долга.

Самозванные хозяева “свободного слова” пытаются предстать в роли “жертв” неких судей, для того тут же, без всяких предварительных расследований, осудить всех, кто пытается поставить под сомнение их право на тенденциозную информацию и искажение истины.

Конечно, ситуация - различна:

Одни - это те журналисты, которые действительно стремятся к объективности информации. Таких убивают и преследуют вплоть до их изгнания из страны. Это - Журналисты.

Другие - это те, которые посвятили себя защите мнений и интересов своих покровителей - хозяев СМИ. Они весьма агрессивны и скандальны как при изложении, так называемого, “своего мнения”, так и при, так называемых, “гонений” в свой адрес. Это - Лакеи, просто эхо своих хозяев.

Третьи - это скрытые хозяева журналистов, которые держат последних для разжигания грязной войны, раздувания пламени конфронтации, а если нужно, то и для роли мучеников демократии. Это - истэблишмент.

Свобода слова - это одна из гражданских свобод, а не чья-то частная собственность, и менее всего - хозяев СМИ и их лакеев-журналистов, хотя и не только их.

Все мы, без исключения, имеем право выражать своё мнение свободно; это отнюдь не достояние лишь профессионалов пера, и потому, раз они имеют право дать свою версию какого-либо события, то граждане, социальные и политические группы или отдельные личности имеют право дать свою.

Идея очень проста: у каждого есть права верить тому, что говорят журналисты, но если факты не однозначны и есть сомнение в истинности излагаемого, то необходимо предоставлять слово и другим, иначе святость “свободы слова” нарушается.

Истэблишмент и его лакеи умалчивают о том, что в следствие глобализации любое сообщение о примерах революционной борьбы, изложение социальных и политических требований народов, которые появляются на радио, телевидении или газете, получает международный резонанс. Известие о конфликте местного значения получает широкое распространение и может повлиять на борьбу других народов.

Иначе говоря, если весь ход переговоров о мире в Колумбии ясно демонстрирует экономические, политические и социальны корни конфликта, также, как и законность вооружённой борьбы, то выход в информационное пространство этой темы вносит определённый вклад в дело борьбы других народов.

По этой причине дельцы от информации - истэблишмент - заставляют пропускать весь поток информации сквозь сито собственных интересов. В результате появляется известная разница между реальностью и лицеприятным сообщением, которое СМИ воспроизводят на своих страницах, экранах и через микрофоны. Опыт революционной борьбы показывает, что интересы господствующего класса и СМИ совпадают, они стремятся контролировать и направлять политические институты и общественность путём внушения им определённой точки зрения. Для этого и создаётся, так называемое, общественное мнение.

Из истории СМИ, по крайней мере, Латинской Америки ясно видно, что почти все они разделяют тезис о том, что революционеры - это “внутренние враги”, и потому журналисты активно включаются в психологическую войну против народа. Но получается так, что согласно этому тезису, каждый гражданин является потенциальным подозреваемым со стороны Государства, он - потенциальный “подрывной элемент”. И потому, чем больше он будет дезинформирован, тем более он будет идеологически безоружным перед лицом Системы.

Концепция журналистики, как коммерческой деятельности, предполагает простого гражданина в роли жертвы, которого необходимого постоянно бомбардировать предвзятой информацией, что превращает публику в потребителя истин истэблишмента. В колумбийском случае это означает, так называемый “синдром сплетни”, погоню за сенсационностью без учёта истины и блага всех.

Грандиозный парадокс современной “свободной прессы” заключается в том, что действия СМИ полностью совпадают с действиями армии в смысле практики террора и насилия для принуждения национального и международного общественного мнения к восприятию определённого мнения, при этом совершенно не придавая значения тому, насколько оно далеко от истины и задевает вопрос стабильности нации.

Именно это мы видим в случае с колумбийской прессой, которая, за небольшим исключением, восприняла переговоры о мире как своего рода театр психологических военных действий против внутреннего врага.

В результате, мало того, что истэблишмент и его лакеи держатся как обладатели истины в последней инстанции, они корыстным образом способствуют такому проекту соглашения, который навязывает ложную реальность. Гражданин имеет право голоса только на выборах, всё же остальное время это право находится в руках дельцов от СМИ, которые монополизировали это право на благо истэблишмента и во вред демократии и прав большинства.

на первую страницу>>

гостевая книга | форум | редакция | вебмастер