Мифы демократические и избирательные

Каждый раз, так называемая, представительная демократия являет нам примеры демократии деформированной. Так называемые, подпорки господствующих политических режимов рушатся. Процедура выборов, которая сейчас возведена чуть ли не на уровень основного принципа легитимности, всё больше превращается в “избирательный миф”, поскольку всё больше видны её недостатки и пороки, и потому нынешние демократии уходят всё дальше от подлинного народного представительства.

В Перу совсем недавно диктатор Альберто Фухимори в очередной раз нанёс подлый удар по системе демократии, добиваясь своего очередного переизбрания при мощной поддержке военных и экономических хозяев страны. В Парагвае военные мятежник, которые продолжают оставаться в руководстве вооружённых сил, вновь воскресили эпоху фашистских авантюр, имея перед собой в качестве противника дряхлое консервативное правительство. В Центральной Америке продолжается правление ультраправых партий, которые до этого либо имели связи, либо являлись составной частью “эскадронов смерти”; на выборах, на которые обычно не приходит 60% населения, они регулярно получают большинство. В Эквадоре, в ходе борьбы разных экономических группировок, которые колеблются между правым популизмом и неолиберализмом, президентов меняют как перчатки и в качестве выхода из тяжелейшего кризиса предлагается долларизация экономики.

Не прошло и полугода, как новое правительство Аргентины, первоначально планировавшее задать ряд серьёзных вопросов Карлосу Саулю Менему о состоянии экономики, столкнулось с общенациональными и региональными забастовками против введения той экономической модели и принципов финансового регулирования, которые были разработаны по рецептам МВФ и поставили страну на грань социального взрыва, поскольку, парадоксальным образом, правительство начало ратовать за то, что раньше само же критиковало. В Бразилии, Мексики, Колумбии, Боливии и других странах ширится протест индейцев, крестьян, горняков, студентов, бездомных семей, трудящихся, которые требуют работы, достойной зарплаты, доступного здравоохранения, нормальных условий труда, производственных инвестиций и отказа от планов приватизации. На сегодняшний день в Латинской Америке насчитывается более 240 млн. бедных, расширяется неформальный сектор занятости и сокращается покупательная способность семей, в то время, как, с другой стороны, продолжается концентрация богатств в руках немногочисленных финансовых групп.

Все эти факты, как и многие подобные, имеют место быть в рамках именно той модели демократии, которой хвастаются многие политики: от правых и центра, до тех партий и организаций, которые по какому-то недоразумению именуются прогрессивными. В рамках этой системы они желают каждые 4,5 года или 6 лет разыгрывать всё тот же политический сценарий, как наилучший способ народного волеизъявления, но при этом остаются абсолютно глухими к экономическим и социальным требованиям своих избирателей. В Латинской Америке большинство из ныне правящих президентов получили на выборах менее половины голосов избирателей, пришедших на выборы, и при этом надо учитывать, что в разных странах на избирательные участки не пришли от 40 до 70% от общего числа избирателей. Таким образом, получается, что из каждых 10 латиноамериканцев, имеющих право голоса, 6 не голосуют. Часто говорят о Чили, как о примере стабильности, и это при том, что там мы находим 2 пожизненных сенаторов, большую группу назначенных сенаторов (некоторые из них в своё время возглавляли вооружённые силы), отсутствие системы пропорционального представительства, сохранение в Конституции таких положений, которое смело можно трактовать как привилегии военным. Другой часто упоминаемый пример - Колумбия, известная как одна из наиболее старых демократических стран континента.

Но даже и в США, стране, где 20% населения - нищие, 30% детей живёт в нищете и в недостойных человека условиях, где 13 млн. человек - наркоманы, дела обстоят не очень хорошо. На последних президентских выборах там голосовало около 95 млн. человек, что составило около 48% от общего количества электората; 52% - не участвовало. На выборах в высшие законодательные органы США в 1998 г. проголосовало 36,4% от общего числа имеющих право голоса; почти 64% избирателей не пришло к урнам. Вообще, на до отметить, что в этой стране 15 президентов пришли в Белый Дом имея менее 50% голосов избирателей и тенденция такова, что эта цифра и далее будет понижаться; в США голосуют только 3 из 10 лиц в возрасте до 35 лет.

Выборный процесс в Латинской Америке, за исключением Кубы, насыщен концепциями и практиками, которые демонстрируют настоящую экспансию принципа торговли голосами, т.е. подразумевается, что право голоса гражданина должно превратиться в пустую формальность, которая становится предметом торговли на политическом рынке. Активно внедряются технологии воздействия на сознание и подсознание, основанные на принципах агрессии торговой рекламы. Гражданин-избиратель превращается в гражданина-потребителя и уже в таком качестве отдаёт свои симпатии кандидатам-продуктам. “Голос выгоды” выступает в качестве основы голоса гражданского. Надо также отметить тотальную экспансию опросов, где повышение или понижение рейтинга зачастую значит для избирателя больше, чем аргументы кандидатов. В итоге, на род оказывается полностью дезинформированным, что превращает выборы в самое настоящее выборное шоу весьма дурного пошиба, как это мы видели в случаях избрания Букарама или Фухимори.

И всё более за этими кампаниями и технологиями становятся очевидны реальные силы, заправляющие этим процессом: экономически-финансовые группы, милитаристы, СМИ, правые популисты, церковь.

Всё это ведёт к ещё большему подрыву авторитета демократии, что и проявляется в уклонении от голосования и равнодушию к выборам, и, в конечном счёте, всё это коренится в самом типе демократии, который ныне существует.

Однако, до сих пор существуют некие, так называемые, прогрессистские и левые организации, которые встраиваются или желают встроиться в эту систему. Кое-кто из них даже утверждает, что тем самым они достигают некоего “продвижения вперёд”. Однако общеизвестен факт постепенного отдаления участвующих в выборах левых организаций от насущных социальных, освободительных, переломных процессов, которые происходят на континенте. В некоторых странах Латинской Америки наблюдается явный дефицит социальных, внесистемных левых. Как недавно заметила Гладис Марин, Генеральный секретарь Компартии Чили, на сегодня явно не хватает комплексного подхода. Безусловно, во многих странах участие в выборных процессах или борьба в рамках системы имеют позитивное значение, но это никоим образом не должно ограничивать процесс объединения левых партий и развития социалистических и народных движений.

Как бы там ни было, состояние дел с демократией в Латинской Америки известно всем и потому неспроста в почти всех странах континента продолжают появляться и укрепляться авторитарные и репрессивные силы, а они-то как раз мало что могут предложить в плане демократии, особенно что касается справедливости и участия народа в экономической, политической и идеологической жизни страны. И потому надо определяться: или мы и дальше будем жить мифом, или всё же нам следует обратиться к реальности.

на первую страницу>>

гостевая книга | форум | редакция | вебмастер